7 alternativas a Greptile (2026): precio y precisión
Wendy Zhang · · 10 min de lectura
Para un equipo que trabaja en GitHub, la mejor alternativa a Greptile es HeyDeer: tiene la mayor precisión en la vista predeterminada de ReviewBench, un 99,0 % con revisión Profunda frente al 95,2 % de Greptile a noviembre de 2026, y cuesta 14 $ al mes para 10 desarrolladores, frente a 100 $ con las revisiones Base de Greptile. Si tu código está en GitLab, Bitbucket o Azure DevOps, CodeRabbit, Cursor Bugbot y Qodo también trabajan ahí.
Las 7 mejores alternativas a Greptile y el equipo con el que encaja cada una:
- HeyDeer: Revisiones precisas en GitHub sin cargos por usuario
- Cursor Bugbot: Equipos que ya programan en Cursor
- Qodo: Equipos de hasta 30 usuarios que quieren un único paquete de créditos compartido
- cubic: Equipos de GitHub que prefieren un precio fijo por desarrollador
- CodeRabbit: Equipos repartidos en varias plataformas Git que también quieren revisión en el IDE y la CLI
- Claude Code Review: Organizaciones que ya tienen Claude Team o Enterprise
- Graphite: Equipos que trabajan con pull requests apilados
Alternativas a Greptile, cara a cara
CodeRabbit, cubic y Graphite cobran por desarrollador; HeyDeer, Cursor Bugbot y Qodo, igual que Greptile, cobran por espacio de trabajo o por uso. CodeRabbit, Cursor Bugbot y Qodo son las que cubren más plataformas Git.
| Herramienta | Ideal para | Cómo se paga | Plataformas | Acceso gratuito |
|---|---|---|---|---|
| HeyDeer | Revisiones precisas en GitHub sin cargos por usuario | Un plan por espacio de trabajo desde 9 $ al mes, con créditos compartidos | GitHub | Plan Free: 1000 créditos el primer mes y luego 300 al mes; repositorios públicos gratis hasta un límite de uso razonable |
| Cursor Bugbot | Equipos que ya programan en Cursor | Por ejecución, unos 1,00 $–1,50 $ de media | GitHub, GitLab, Bitbucket y Azure DevOps | Las cuentas individuales gastan primero el uso incluido en Cursor |
| Qodo | Equipos de hasta 30 usuarios que quieren un único paquete de créditos compartido | Créditos compartidos a 0,015 $ cada uno, unos 2,11 $ por revisión | GitHub, GitLab, Bitbucket y Azure DevOps | Prueba de 14 días; programa para código abierto |
| cubic | Equipos de GitHub que prefieren un precio fijo por desarrollador | 32 $ (Team) o 79,20 $ (Pro) por desarrollador al mes, con facturación anual | GitHub | 20 revisiones con IA al mes por organización de GitHub tras una prueba de 7 días |
| CodeRabbit | Equipos repartidos en varias plataformas Git que también quieren revisión en el IDE y la CLI | 24 $ (Essentials) o 48 $ (Team) por desarrollador al mes, con facturación anual | GitHub, GitLab, Azure DevOps y Bitbucket | Gratis en repositorios públicos; prueba de 14 días |
| Claude Code Review | Organizaciones que ya tienen Claude Team o Enterprise | Uso de tokens, aparte del plan Claude Team o Enterprise | GitHub, incluido GitHub Enterprise Server | Funciona con un plan Claude Team o Enterprise |
| Graphite | Equipos que trabajan con pull requests apilados | 40 $ por usuario al mes en Team, con facturación anual | GitHub, incluido GitHub Enterprise Server | Plan Hobby con revisiones con IA limitadas |
| Greptile | Repositorios grandes en los que importa el contexto entre archivos | 1 $ por crédito prepagado, sin cargos por usuario | GitHub, GitLab y Bitbucket Cloud; servidores Git autoalojados en Enterprise | Starter: un desarrollador, 50 créditos al mes |
Cuánto cuesta la misma carga de trabajo
HeyDeer es la opción más barata para esta carga de trabajo, 14 $ al mes, y la de mayor precisión. La carga: 10 desarrolladores que abren 10 pull requests al mes cada uno, con una revisión por pull request. La precisión es la de la vista predeterminada de ReviewBench, la de severidad alta; un guion indica una herramienta sin puntuación.
| Herramienta | 10 desarrolladores / mes | Precisión | Exhaustividad |
|---|---|---|---|
| HeyDeer | 14 $ | 99,0 % (Profunda) | 51,4 % |
| Cursor Bugbot | 100 $–150 $ | 96,0 % | 44,5 % |
| Qodo | 211 $ | 95,3 % | 53,3 % |
| cubic | 320 $ | 93,5 % | 22,1 % |
| CodeRabbit | 240 $ | — | — |
| Claude Code Review | 1500 $–2500 $ (referencia de la research preview) | — | — |
| Graphite | 400 $ | — | — |
| Greptile (revisiones Base) | 100 $ | 95,2 % | 20,2 % |
Precios de lista en USD, sin impuestos, a ; los de Greptile y cubic, a . Puntuaciones de ReviewBench a . La entrada de HeyDeer en ReviewBench es una revisión Profunda; su precio usa la estimación Estándar de la calculadora de la página de precios.
Greptile cobra por cada revisión completada, así que su factura sigue al volumen de pull requests y a la profundidad de la revisión. A 1 $ el crédito, 100 revisiones Base cuestan 100 $ al mes, las mismas revisiones en Plus 300 $ y en Apex 1000 $. Las alternativas que cobran por usuario mantienen un precio fijo por desarrollador.
Las alternativas, una a una
HeyDeer gana en precisión y en precio para equipos de GitHub; las demás destacan por las plataformas Git que cubren, por la integración con el editor o por los pull requests apilados.
1. HeyDeer: la mayor precisión en la vista predeterminada de ReviewBench, sin cargos por usuario
HeyDeer es un agente de revisión de código con IA para pull requests de GitHub que comprueba cada hallazgo contra el código antes de publicarlo, tanto si el cambio lo ha escrito una persona como un agente de programación.
Puntos fuertes: esa comprobación de cada hallazgo contra el código es lo que explica su 99,0 % de precisión con revisión Profunda. Las revisiones siguen tu REVIEW.md, el AGENTS.md y las comprobaciones del repositorio en todos los planes, y Corregir con HeyDeer (en inglés) abre un pull request de corrección con los hallazgos que elijas. Autopilot (en inglés) sigue corrigiendo hallazgos, comprobaciones fallidas y conflictos de fusión hasta que el pull request está listo para fusionar.
Precio: Free (1000 créditos el primer mes y luego 300 al mes), Starter a 9 $ y Pro a 39 $ al mes por espacio de trabajo, con desarrolladores y repositorios ilimitados y revisiones por hora sin tope. Los repositorios públicos se revisan gratis hasta un límite de uso razonable.
Encaja con: equipos de GitHub, sobre todo aquellos en los que los agentes de programación abren muchos de los pull requests y actúan sobre los comentarios de revisión, porque ahí cada falso positivo se convierte en trabajo extra. HeyDeer vs. Greptile · HeyDeer y Copilot en 16 PR escritos por agentes (en inglés)
2. Cursor Bugbot
Puntos fuertes: Viene integrado en Cursor, así que los equipos que ya trabajan ahí lo activan sin sumar otro proveedor. Funciona con GitHub, GitLab, Bitbucket y Azure DevOps, y Autofix pasa los hallazgos a los agentes en la nube de Cursor. En la vista predeterminada de ReviewBench logra un 96,0 % de precisión y un 44,5 % de exhaustividad.
Precio: Por uso, unos 1,00 $–1,50 $ por ejecución de media. Las cuentas individuales gastan primero el uso incluido en Cursor; los equipos pagan con saldo prepagado. Cada revisión y cada nueva revisión cuentan como una ejecución aparte. Para 10 desarrolladores: 100 $–150 $ al mes.
Encaja con: Equipos que viven en Cursor y abren un volumen moderado de pull requests. Un pull request con muchos pushes suma un cargo por cada ejecución. HeyDeer vs. Cursor Bugbot
3. Qodo
Puntos fuertes: Funciona con GitHub, GitLab, Bitbucket y Azure DevOps, y con Gerrit en Enterprise, y mide las revisiones con un paquete de créditos que comparte todo el equipo. En la vista predeterminada de ReviewBench logra un 95,3 % de precisión y un 53,3 % de exhaustividad.
Precio: En Pro Team, cada crédito cuesta 0,015 $ y se comparte entre todo el equipo. Qodo calcula unas 114 revisiones por cada 16.000 créditos, más o menos 2,11 $ por revisión. Pro Team está pensado para hasta 30 usuarios; Enterprise cubre equipos más grandes. La prueba de 14 días se hace sin tarjeta de crédito. Para 10 desarrolladores: 211 $ al mes.
Encaja con: Equipos de hasta 30 usuarios que quieren pagar por uso en cualquiera de las grandes plataformas Git. HeyDeer vs. Qodo
4. cubic
Puntos fuertes: Un revisor para GitHub con un cupo fijo de líneas revisadas por desarrollador e integraciones con Jira, Linear, Asana y Confluence. En la vista predeterminada de ReviewBench logra un 93,5 % de precisión y un 22,1 % de exhaustividad.
Precio: 32 $ (Team) o 79,20 $ (Pro) por desarrollador al mes con facturación anual, un 20 % menos que el precio mensual. Team cubre 40.000 líneas revisadas por desarrollador y Pro, 80.000. Para 10 desarrolladores: 320 $ al mes.
Encaja con: Equipos de GitHub que quieren una factura predecible por desarrollador y se mantienen dentro del cupo de líneas. HeyDeer vs. cubic
5. CodeRabbit
Puntos fuertes: Es la que cubre más plataformas de esta lista: GitHub, GitLab, Azure DevOps y Bitbucket. Todos los planes revisan también el código antes del pull request, en la CLI, en las extensiones para VS Code, Cursor y Windsurf y dentro del ciclo de los agentes de programación, e incluyen análisis estático y comprobaciones de secretos, dependencias e infraestructura.
Precio: 24 $ (Essentials) o 48 $ (Team) por desarrollador al mes, con facturación anual, por cada desarrollador que abre pull requests. Las comprobaciones personalizadas empiezan en Team, y cada desarrollador tiene 5 (Essentials) o 8 (Team) revisiones por hora. Los repositorios públicos se revisan gratis. Para 10 desarrolladores: 240 $ al mes.
Encaja con: Equipos repartidos en varias plataformas Git, o que quieren el mismo revisor en el editor y en el pull request. El coste crece con cada desarrollador que abre pull requests. HeyDeer vs. CodeRabbit
6. Claude Code Review
Puntos fuertes: Varios agentes leen cada cambio, un paso de verificación filtra los falsos positivos y los hallazgos llegan como comentarios en línea junto con un check run. Las revisiones siguen REVIEW.md y CLAUDE.md, y los niveles Quick, Standard y Deep cambian profundidad por coste.
Precio: Uso de tokens facturado aparte del plan Claude Team o Enterprise. La única cifra publicada es la media de la research preview: 15 $–25 $ por revisión. Para 10 desarrolladores: 1500 $–2500 $ al mes con la media de la research preview.
Encaja con: Organizaciones que ya tienen Claude Team o Enterprise y repositorios en GitHub. HeyDeer vs. Claude Code Review
7. Graphite
Puntos fuertes: Un flujo de trabajo de pull requests construido en torno a los cambios apilados, con la revisión con IA como una pieza más. Funciona con GitHub, incluidos los repositorios personales y GitHub Enterprise Server.
Precio: Hobby es gratis, con revisiones con IA limitadas. Starter cuesta 20 $ y Team 40 $ por usuario al mes, con facturación anual; Team es el plan con revisiones con IA ilimitadas. Para 10 desarrolladores: 400 $ al mes.
Encaja con: Equipos que quieren pull requests apilados tanto como la revisión. En Team, cada usuario es una licencia de pago. HeyDeer vs. Graphite
Por qué hay equipos que buscan otra opción a Greptile
Los motivos suelen ser dos: el precio y la precisión. Greptile Pro vende créditos prepagados a 1 $ cada uno; una revisión Base gasta 1 crédito, una Plus 3 y una Apex 10. Los equipos que prefieren un plan mensual a los créditos prepagados pueden elegir un precio por usuario o por espacio de trabajo.
En la vista predeterminada de ReviewBench, la de severidad alta, Greptile logra un 95,2 % de precisión y un 20,2 % de exhaustividad. HeyDeer logra un 99,0 % y un 51,4 %, y Cursor Bugbot un 96,0 % y un 44,5 %. Más exhaustividad significa menos problemas que se escapan; más precisión, menos comentarios que hacen perder el tiempo a un desarrollador o a un agente.
Greptile construye un grafo con cada función, clase y dependencia del repositorio, así que una revisión puede seguir un cambio hasta el código al que afecta. Aprende de las reacciones 👍 y 👎 y de las respuestas de tu equipo, ofrece contexto entre repositorios y un Knowledge Base MCP en Pro, y permite elegir revisiones Plus y Apex, más profundas, para los cambios que lo piden. Una ejecución opcional de TREX suma 3 créditos. Los equipos con un servidor Git autoalojado pueden quedarse con Greptile Enterprise, que funciona con GitHub Enterprise Server, GitLab Self-Managed, Bitbucket Data Center y Gitea.
Cómo elegir una alternativa a Greptile
- Empieza por tu plataforma Git. En GitLab, Bitbucket o Azure DevOps, la lista corta es CodeRabbit, Cursor Bugbot y Qodo. En GitHub, todas las herramientas de esta comparativa funcionan.
- Calcula el precio con tu carga real. Multiplica los desarrolladores por los pull requests de cada uno y suma las nuevas revisiones. El precio por créditos, por ejecución o por créditos del espacio de trabajo sigue esa cifra; el precio por usuario sigue al número de personas. Nuestro ranking de herramientas de revisión de código con IA calcula la misma carga en cada una.
- Decide cuánto cuesta un comentario equivocado. Si los agentes de programación actúan sobre los comentarios de revisión, ordena primero por precisión. Si una persona revisa cada comentario, la exhaustividad puede pesar más.
- Deja tus reglas donde ya están. HeyDeer y Claude Code Review leen REVIEW.md, y HeyDeer también sigue AGENTS.md, así que un mismo conjunto de reglas de revisión (en inglés) sirve para varias herramientas.
- Prueba dos herramientas con los mismos diez pull requests. Puntúa los hallazgos útiles, los falsos positivos y el tiempo invertido con nuestra guía para evaluar la revisión de código con IA (en inglés).
El método detrás de la puntuación de precisión de HeyDeer está en nuestros resultados en ReviewBench.
Fuentes
- Precios de Greptile
- Documentación de Greptile: facturación
- Documentación de Greptile: plataformas de código
- Clasificación de ReviewBench (vista predeterminada, severidad alta)
- Cambios de precio de Cursor Bugbot
- Documentación de Cursor Bugbot
- Precios de Qodo
- Precios de cubic
- Precios de CodeRabbit
- Límites de uso de CodeRabbit
- Documentación de CodeRabbit
- Precios de Claude Code Review
- Documentación de Claude Code Review
- Precios de Graphite
- Documentación de Graphite
- Documentación de CodeRabbit
- Documentación de cubic
- Planes de cubic
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las mejores alternativas a Greptile?
HeyDeer, Cursor Bugbot, Qodo, cubic, CodeRabbit, Claude Code Review y Graphite son las principales alternativas a Greptile. HeyDeer tiene la mayor precisión en la vista predeterminada de ReviewBench (99,0 % con revisión Profunda) y cobra por espacio de trabajo, sin cargos por usuario. CodeRabbit cubre más plataformas Git, Bugbot encaja con equipos que usan Cursor, Qodo mide las revisiones con un paquete de créditos compartido y Graphite combina la revisión con pull requests apilados.
¿Hay alguna alternativa gratis a Greptile?
HeyDeer tiene un plan Free permanente con 1000 créditos el primer mes y 300 cada mes a partir de entonces, para desarrolladores ilimitados y sin tarjeta de crédito, y revisa gratis los repositorios públicos hasta un límite de uso razonable. El plan Hobby de Graphite incluye revisiones con IA limitadas, y CodeRabbit revisa gratis los repositorios públicos. El propio plan Starter de Greptile es gratis para un desarrollador, con 50 créditos al mes.
¿Qué alternativas a Greptile funcionan con GitLab o Bitbucket?
CodeRabbit, Cursor Bugbot y Qodo funcionan con GitHub, GitLab, Bitbucket y Azure DevOps, así que son las alternativas a Greptile para equipos en esas plataformas. HeyDeer, cubic, Graphite y Claude Code Review están hechas para GitHub. Greptile funciona con GitHub, GitLab y Bitbucket Cloud, y con servidores Git autoalojados en Enterprise.
¿Greptile es gratis?
El plan Starter de Greptile es gratis para un desarrollador, con 50 créditos al mes. Pro cuesta 1 $ por crédito prepagado, compartido por toda la organización y sin cargos por usuario, y tiene una prueba de 14 días. Para 10 desarrolladores que abren 100 pull requests al mes, las revisiones Base en Pro cuestan 100 $.
¿Cuánto cuesta Greptile?
Greptile Pro cobra 1 $ por crédito prepagado, compartido por toda la organización y sin cargos por usuario. Una revisión Base gasta 1 crédito, una Plus 3 y una Apex 10. Starter es gratis para un desarrollador con 50 créditos al mes, Pro tiene una prueba de 14 días y Enterprise tiene precio a medida.
¿Es mejor Greptile o CodeRabbit?
Encajan con equipos distintos. Greptile cobra por crédito de revisión y construye un grafo del repositorio; CodeRabbit cobra por desarrollador, funciona con cuatro plataformas Git y también revisa en el IDE y en la CLI. Para 10 desarrolladores que abren 100 pull requests al mes, las revisiones Base de Greptile cuestan 100 $ y CodeRabbit Essentials, 240 $.
¿Qué alternativa a Greptile da menos falsos positivos?
HeyDeer es la que da menos falsos positivos: en la vista predeterminada de ReviewBench, la de severidad alta, tiene la mayor precisión, 99,0 % con revisión Profunda a noviembre de 2026, seguida de Cursor Bugbot (96,0 %), Qodo (95,3 %) y Greptile (95,2 %). La precisión cambia con el filtro de severidad, así que conviene probar también con tus propios pull requests.
¿HeyDeer cobra por usuario?
HeyDeer cobra por espacio de trabajo: todos los planes incluyen desarrolladores y repositorios ilimitados. Los planes de pago cuestan 9 $ (Starter) o 39 $ (Pro) al mes por espacio de trabajo, todo el espacio de trabajo comparte un mismo saldo de créditos y el plan Free incluye 1000 créditos el primer mes, sin tarjeta de crédito.
¿Cómo se compara Greptile con Claude Code Review?
Claude Code Review funciona con un plan Claude Team o Enterprise, revisa en GitHub y factura el uso de tokens; su única cifra publicada es la media de la research preview, 15 $–25 $ por revisión. Greptile vende créditos a 1 $ en cualquier plan y además funciona con GitLab y Bitbucket Cloud.
